开云(中国)kaiyun网页版登录入口周女士合计她与蔡某已无婚配关系-开云(中国)kaiyun体育网址登录入口

发布日期：2025-09-14 10:26    点击次数：54

倾盆新闻记者 胥辉

34岁的周女士因2019年与王先生登记娶妻，被“前夫”蔡某以再嫁罪拿起控诉。这告状讼争议的中枢在于，周女士17岁时用作假身份信息办理的婚配登记应该取销、却未能取销。

2018年她告状分袂，法院以果然身份信息泄露“独身”为由不予受理，而民政部门却于今认定该登记灵验，断绝取销。

周女士称，2018年，她在当初用作假身份信息办理婚配登记的河北省枣强县，向法院告状要与“前夫”蔡某分袂时，法院合计其作假身份证登记的婚配本就无效，不予受理。尔后，周女士历经拿起“铲除同居关系”诉讼、除去该诉讼、告状枣强县民政局未被受理、上诉失败等过程，永远未能获取灵验的法则施助。

在通过系列行径明确抒发过分袂或铲除同居关系之后，“我才和故城县的现任丈夫娶妻，奈何就形成再嫁了呢？”周女士额外无奈，也为我方已往的造作行径感到后悔。6月24日，周女士告诉倾盆新闻，她在这场握续数年的纠纷中，一边莽撞来自河北省故城县公诉机关的再嫁罪指控，一边仍在枣强县为取销已往用作假身份证办理的婚配登记而驱驰，早已心力憔悴。

“王人知说念已往的这起婚配登记有问题，但王人不改，”周女士的狡辩讼师胡磊说。17年前这一桩“不熟悉”的婚配应该怎样闭幕？于今仍莫得谜底。

伸开剩余80%

17岁的婚配

用假身份证领回真娶妻证

2008年，17岁的周女士尚未达到法定娶妻年纪，却用虚增了年纪的假身份证与25岁的蔡某登记娶妻。2016年，两东说念主因脸色不和，周女士之出门打工为由离开蔡某。

用作假身份登记的娶妻登记表

2017年前后，蔡某向周女士索求孩子赡养费，两边就赡养费金额及婚配关系等问题产生争议。

2018年，周女士向枣强县东说念主民法院拿起分袂诉讼，却被见告其身份信息泄露独身，不合乎分袂诉讼条款，法院未予受理，也未出具宣布。周女士称，告状分袂时，法院见告她莫得正当婚配关系，只不错“同居关系纠纷”为由诉讼。

因此，周女士再拿起铲除同居关系的诉讼，并从枣强县档案馆调出与蔡某的《娶妻登记审查处理表》，上头泄露她的身份证号年份为“1988年”，并有其签名。不外，2018年6月25日，周女士选用了撤诉。周女士解释称，蔡某那时答允少要赡养费，然而之后却变卦了。

周女士暗意，做交易榷讼师，得知同居不受法律保护，且孩子赡养权难以争取，财产也无法分割，便毁灭了诉讼。自此，周女士合计她与蔡某已无婚配关系。

2019年1月23日，周女士与河北省故城县的王某娶妻并登记，很快有了孩子。

周女士称，因为上述诉讼经过，她合计我方莫得婚配关系，才与王先生娶妻。但没思到，2022年，蔡某向故城县公安局报警，称她涉嫌再嫁罪。同庚7月18日，故城县公安局对周女士立案拜谒，2023年4月6日，获取保候审。

故城县搜检院告状书称，周女士明知未与蔡某断绝婚配关系，仍使用1991年出身的果然身份信息与王先生办理婚配登记，而枣强县婚配登记中心解说其与蔡某的娶妻证果然灵验，因此，应当以再嫁罪考究周女士科罚。

2025年4月27日，该案在河北省故城县东说念主民法院开庭审理。

庭审中，检方合计现有根据未证实法院、民政局对周女士第一段婚配作无效认定，该婚配灵验，应试究周女士再嫁罪科罚，但鉴于周女士再婚前作过婚配关系阐明央求，主不雅恶性较小，请法院照章判处。

周女士的狡辩东说念主则以周女士第一段婚配无效，2019年与他东说念主婚配不属于再嫁为由进行狡辩。

法院和民政局

互相催促对方“拿主意”

据枣强县公安局新屯派出所2024年3月7日出具的《情况评释》泄露，经查询，在寰宇东说念主口信息系统中，唯一周女士1991年出身的身份信息，1988年的身份信息并不存在。

周女士的狡辩东说念主、北京泽亨讼师事务所胡磊讼师暗意，17岁登记的娶妻登记确定是无效的。

法庭上不错看出，不管故城法院也曾公诉机关的概念很明确，若是当初办理娶妻证的枣强县民政局或法院取销当初的娶妻登记，周女士就不组成再嫁罪。因此，问题的起源还在枣强县，但枣强县民政局断绝取销。

周女士现在被取保候审

枣强县民政局合计，娶妻证上，周女士的身份证除了出身年份不一致外，其他均一致。这一以娶妻为目的行径并非骗婚，因此并不兴奋取销的条款。

2023年12月9日，周女士将枣强县民政局行政诉讼至法院，要求取销已往假身份证办理的娶妻登记信息，枣强县法院裁定不予立案后，其又向衡水中院上诉。2025年2月26日，衡水中院《行政裁定书》合计，周女士取销娶妻证的告状，超出应当在“六个月内”拿告状讼的诉讼时效，驳回其上诉。

6月11日，周女士收到来自枣强县民政局的情况评释称，根据措施，枣强县法院并未就蔡某与周女士婚配登记是否存在公私分明，大概冒名顶替行径作出取销裁判。该局但愿由法院便是否合乎取销条款作出明确提议。

此前，枣强县法院在驳回她的行政诉讼央求后，于2024年12月25日向县民政局发出《法则提议书》，提议该局“重新审查周女士与蔡某的婚配登记体式，如发现有在公私分明办理婚配登记应当实时照章作出处理”。

而民政局则回复，该案的娶妻登记体式合乎那时的婚配登记使命历程。民政局仅有和谐关系部门拜谒的义务，并莫得对案件事实进行审查认定的权益。望法院对该案事实作出明阐明定并对该案是否合乎取销条款作出明确提议。

同庚1月20日，枣强县民政局对周女士现任丈夫王先生的投诉回复中，进一步解释，婚配登记机关属于行政部门，莫得寂寥取销权限，该局已积极和谐法院作出拜谒并对法院作出回复，并未给蔡某出具任何作假解说，不存在乱动作、不动作问题。

现在，17年前这一桩“不熟悉”的婚配应该怎样闭幕？周女士于今仍莫得谜底。

本期资深裁剪 周玉华开云(中国)kaiyun网页版登录入口

发布于：上海市